Ah j'ai compris mais la majorité des top playres font Montréal/Toronto et Cincinatti l'ATP 500 personne n'y va dans le top 10 (et peut etre meme top 20)
Ok je veux bien concevoir cela que ca prépare forcément un peu mais il n'empeche que les JO ont rajouter une semaine aux joueurs ce qui a pu les fatiguer ... d'ailleurs le niveau aux JO et a Wimbledon n'était pas le meme (exemple Tsonga et Djokovic ou Del Potro... les 2 premiers ont été des quiches et si ils ne se seraient pas joué en 1/4 aucun n'allait en demi le second a été bien meilleur aux JO car les autres étaient moins bons ...
Bon, en fait ce qui te dérange c'est le terme "préparer" . Oui, on peut pas qualifier Wimbledon d'un "tournoi de préparation" puisque c'est un GC. Mais ça va ensemble quoi ... En faisant un bon Wimbledon, en 2012, tu te préparais en même temps pour les JO ^^ ça va là ? Tu as compris ?
Lm mais Wimbledon n'est pas une préparation ou alors les joueurs ne se sont pas préparés pour etre bon a Wimbledon mais aux JO et dans leur tete Wimbledon < JO ...
Bah le Chilien en question doit être content. Massu a gagné 2 médailles cette année d'ailleurs, et je pense qu'il devait être très heureux.
Je ne mettrait pas l'un en dessous de l'autre en terme d'importance. C'est sur que si on pense "tennis" Wimbledon est bien plus important. Mais faut dire que la date des JO correspondait à pic pour que Wimbledon soit une bonne préparation...
Lm ^^ tu peux me dire qui a gagné l'or a Athènes ??? Un chilien tu penses toujours que représenter son pays c'est a part ???
Et la question qu'il faut se poser c'est Wimbledon > JO ou JO > Wimbledon
Si tu penses le alors tu ne peux pas dire que Wimbledon était une préparation si tu penses le 2 alors on est pas d'accord mais on a tous les deux raison (car c'est une question de point de vue et si tu considères Wimbledon inférieur aux JO alors c'est normal de penser que Wimbledon prépare les JO ...
Euh, non. Parce que l'Us Open est bien plus important. MAIS pour les joueurs, en grande majorité, représenter son pays c'est quelque chose à part.
Agassi a dit un truc du style "En gagnant des GC j'ai marqué l'histoire du tennis. En gagnant la médaille d'or j'ai marqué l'histoire du sport." c'est une ampleur différente.
Je ne trouve pas que Wimbledon soit une meilleur prépa pour les JO tout simplement car les joueurs sont venus a Wimbledon pour gagner et non pour préparer les JO ...
Et puis on ne prépare pas un tournoi en jouant un tournoi plus important avant (c'est comme si on faisait jouer Cincinatti et le Canada après l'USO on ne dirait pas que les joueurs prépare Cincinatti et le Canada a l'USO ...)
C'est pas de ma faute si j'ai toujours raison quand meme non ? Et je crois que je t'ai dis il n'y a pas longtemps que tu avais raison et moi tord (oui l'exception qui confirme la règle ^^)
Euh, Tsonga n'était pas favori. Un outsider mais pas favori, les favoris étaient 3 : Djokovic - Murray - Federer , et si tu regardes leur parcours en double, bof. Justement, AURAIENT PU, mais ils n'ont pas fait grand chose (à mon grand regret) .
Lm Bah Tsonga (qui pouvait faire partie des favoris avec sa demi 3 semaines plus tot est allé en finale de double ... (bon en simple ca a été une quiche en double il a juste servi mais bon il le faisait quand meme ^^ et Federer Wawrinka auraient pu aller loin ...
N'importe quoi... Puis ils ont eu la meilleure préparation possible --> Wimbledon, vu que ça se jouait là bas. Ils ne pouvaient pas rêver meilleure préparation cette année.
Top 5 piektdiena 21
Latest video
Sinon c'est méchant ce que l'on faiton parle de GC JO ... tous les trucs que n'aura jamais le joueur qui est censé etre le sujet de discuss ^^
Je ne mettrait pas l'un en dessous de l'autre en terme d'importance. C'est sur que si on pense "tennis" Wimbledon est bien plus important. Mais faut dire que la date des JO correspondait à pic pour que Wimbledon soit une bonne préparation...
Et la question qu'il faut se poser c'est Wimbledon > JO ou JO > Wimbledon
Si tu penses le alors tu ne peux pas dire que Wimbledon était une préparation si tu penses le 2 alors on est pas d'accord mais on a tous les deux raison (car c'est une question de point de vue et si tu considères Wimbledon inférieur aux JO alors c'est normal de penser que Wimbledon prépare les JO ...
Agassi a dit un truc du style "En gagnant des GC j'ai marqué l'histoire du tennis. En gagnant la médaille d'or j'ai marqué l'histoire du sport." c'est une ampleur différente.
Et puis on ne prépare pas un tournoi en jouant un tournoi plus important avant (c'est comme si on faisait jouer Cincinatti et le Canada après l'USO on ne dirait pas que les joueurs prépare Cincinatti et le Canada a l'USO ...)
Vaillant What ?
bye!